基础研究

重新审视矛盾心理:将生存与赴死理由整合入自杀风险评估

来源:Harvard review of psychiatry · PMID 42974665 · DOI 10.1097/HRP.0000000000000485 · 来源:IMA 知识库《文献层·文献监控卡片》2026-11-05 期 · 摘要级(file_id dAlZBwueyWSz,实际下载核验 1,395,640 B) · 摘要级,未获取付费墙全文

时间标签:数据日期 2026-11-05 · 生成时间 2026-11-05 05:30(Asia/Shanghai)| 检索窗口 PubMed edat 2026/11/02 – 2026/11/06 | 情报发生日期 2026-11-05

证据级别:摘要级。本条依据 PubMed 结构化摘要与元数据撰写,付费墙全文未获取、未逐节核验,本站未做任何数值推算补全。

摘要(PubMed 原文节选)

Assessing and treating an individual's suicide risk involves understanding both their reasons for dying and their reasons for living. While there is much research identifying various reasons for living and dying associated with suicidality, there is a lack of guidance on how clinicians can incorporate such evidence into clinical practice.…

对本项目的价值

参考价值:属「衰老机制与老年临床」方向;其他衰老相关栏目可用作本项目文献库与综述素材。 | 价值分 1.5/5(★★☆☆☆)

全文不可及原因

无 PMCID 且 Europe PMC / OpenAlex / Unpaywall 未提供可下载 OA 全文

原文题录

  • 中文题名:重新审视矛盾心理:将生存与赴死理由整合入自杀风险评估
  • 英文标题:Revisiting Ambivalence: Integrating Reasons for Living and Dying into Suicide Risk Assessment.
  • 期刊与标识:Harvard review of psychiatry · PMID 42974665 · DOI 10.1097/HRP.0000000000000485

B 级证据分级:B 级(同行评议临床前研究,主要为动物模型)

本文核心结论来自动物模型或体外细胞学,属临床前证据,不能外推至人体。「延长健康寿命」「改善功能」等表述在小鼠中的意义,与人类临床结局之间仍有距离。

关于本文的文献来源:本站依据 IMA 知识库「五刊监控·深度文献卡片」(SOP §4.2 摘要级)撰写,依据期刊公开摘要与 PubMed 元数据;付费墙全文未获取之处已标注「待补全文」,未做任何数值推算补全。