「永久化学品」加速表观遗传衰老：PFNA与PFOSA被证实推进生物学年龄
全氟烷基和多氟烷基物质（PFAS）被称为"永久化学品"——这类化合物在自然环境中极难降解，已广泛存在于全球饮用水、土壤、人体组织乃至野生动物体内。传统观点认为，逐步淘汰的老一代PFAS（如PFOS、PFOA）才是问题所在，新型替代品应该更安全。然而，上海交通大学医学院的最新研究提出了严峻质疑：部分替代品的危害可能并不亚于被淘汰的"前辈"。
研究概况：326名美国老年人，11种PFAS，12个表观遗传时钟
这项研究发表在 Frontiers in Aging，由上海交大医学院李向伟教授（Xiangwei Li）团队完成。研究人员调取了1999-2000年美国国家健康与营养调查（NHANES）中326名美国老年人的血液样本，检测了其中11种PFAS化合物，并通过血液细胞中的DNA"甲基化组"数据，应用12种已验证的表观遗传时钟来估算每位参与者的生物学年龄。
结果显示，PFNA（全氟壬酸）和PFOSA（全氟辛烷磺酰胺）在95%的受试者血液中均被检测到——这意味着暴露极为普遍，而非边缘现象。
核心发现：50-64岁男性受累最深
研究的核心结论是：
- 血液中PFNA和PFOSA水平较高的男性，表观遗传衰老速度显著加快
- 这一关联在50-64岁年龄段最为明显
- 在女性受试者中，相同关联未观察到
- 其他PFAS（包括EPAH、MPAH、PFHS、PFOS、PFOA）的总体水平与表观遗传衰老无显著关联
研究者指出，PFNA和PFOSA虽然并非"最新"的PFAS——两者均开发于1950-60年代——但它们至今仍广泛应用于消费品和工业产品中，原因是其出色的疏水、疏油、耐热和耐腐蚀特性。
为何50-64岁男性是"最脆弱窗口"？
研究第一作者、上海交大医学院徐雅倩博士（Ya-Qian Xu）解释说：
"中年是一个敏感的生物窗口期，身体对年龄相关压力变得更加敏感，这可能解释了为何该人群对化学暴露的反应更为强烈。"
李向伟教授进一步推测，男性可能在内分泌和代谢特征上存在差异，导致其对这两类PFAS的解毒和排泄能力弱于女性。
「替代」并非「安全」：监管盲区
研究的公共卫生意义在于：现行的PFAS监管主要聚焦于被逐步淘汰的老一代"遗留化合物"（PFOS、PFOA等），但PFNA和PFOSA作为替代品，其对人类健康的长期影响长期被低估。
研究团队明确呼吁：监管框架应将PFNA和PFOSA纳入管控范围，而非默认新型PFAS必然是安全的低风险替代品。
值得注意的是，Environmental Working Group（美国环境工作组织）估计，超过2亿美国人的饮用水中可能含有PFAS。这是一个全国性而非边缘性的暴露问题——换言之，大多数美国人每天都在不知不觉中受到暴露。
延伸阅读：PFAS与衰老的炎症机制
2024年发表于 Journal of Hazardous Materials 的一项更大规模分析（纳入近15000名成年人）也得出了类似结论：更高的PFAS暴露与更快的生物学衰老相关，并以C反应蛋白（CRP）——一种标准的炎症标志物——作为可能的中间机制。炎症是炎老（inflammaging）的核心驱动因素，PFAS或许正是通过激活炎症通路来加速生物学衰老的。
研究与思考
该研究有几个值得注意的局限：研究设计为横断面研究（cross-sectional），只能说明关联，不能证明因果；参与者在1999-2000年间提供血液样本时，也可能有其他未被测量的生活方式因素在起作用。
然而，对于长寿领域而言，这项研究提供了一个重要的视角：在不断追逐"该补充什么"的同时，或许更应关注"该避免什么"。在抗衰老领域，"减法"（减少有害暴露）与"加法"（补充有益物质）同等重要。
原文链接：Frontiers in Aging — PFAS and Epigenetic Aging
发表期刊：Frontiers in Aging
通讯作者：李向伟 教授，上海交通大学医学院